انویدیا در حال رد ادعاهایی است که مدل‌های هوش مصنوعی خود را با کتاب‌های دزدی آموزش داده است و به یک دادگاه فدرال در کالیفرنیا اعلام کرده که تماس ادعایی آن با کتابخانه «آرشیو آنا» به منزله اثبات نقض حق چاپ نیست.

در یک درخواست رد دعوی که در ۲۹ ژانویه ثبت شد، این شرکت استدلال می‌کند که نویسندگان پشت پرونده ناظمیان علیه انویدیا نتوانسته‌اند به طور معقول نشان دهند که آثار خاص آن‌ها دانلود یا در آموزش استفاده شده است، با وجود اینکه شکایت خود را برای شامل شدن نظریه‌ها و مجموعه‌داده‌های جدید گسترش داده‌اند.

پرونده ناظمیان در اوایل سال ۲۰۲۴ تشکیل شد و در دادگاه منطقه شمالی کالیفرنیا در برابر قاضی جان تیگار مورد بررسی قرار گرفت و مربوط به اتهاماتی است که ابزارهای هوش مصنوعی و مدل‌های مرجع انویدیا با کتاب‌های دارای حق چاپ که از به اصطلاح کتابخانه‌های سایه، از جمله آرشیو آنا و Books3، تهیه شده‌اند، آموزش دیده‌اند. شکایت اصلاح‌شده خواهان‌ها به بحث‌های داخلی اشاره می‌کند که طی آن کارمندان انویدیا ظاهراً به دنبال تأیید دسترسی به آرشیو آنا بوده‌اند و استدلال می‌کنند که این به منزله شواهدی از استفاده غیرقانونی است.

انویدیا در درخواست رد دعوی خود استدلال می‌کند که شکایت اصلاح‌شده حتی ابتدایی‌ترین عناصر مورد نیاز برای ادعای نقض حق چاپ را نیز مطرح نمی‌کند. طبق این پرونده، خواهان‌ها «هیچ واقعیتی را نشان نمی‌دهند که انویدیا هر یک از آثار دارای حق چاپ آن‌ها را کپی کرده باشد، زمان وقوع چنین کپی‌برداری، یا اینکه کدام مدل‌های انویدیا ظاهراً حاوی آن آثار هستند.» این شرکت می‌گوید که بدون این جزئیات، ادعاها کاملاً حدسی هستند.

انویدیا مستقیماً به اتهامات آرشیو آنا پاسخ می‌دهد و بیان می‌کند که در حالی که شاکی بحث‌ها و پرس‌وجوهای داخلی درباره دسترسی احتمالی به سایت را توصیف می‌کند، آن‌ها ادعا نمی‌کنند که انویدیا واقعاً هیچ یک از آثار خواهان‌ها را از آن به دست آورده یا دانلود کرده است. این درخواست ادامه می‌دهد که بحث یا ارزیابی منابع داده احتمالی معادل کپی‌برداری از مواد دارای حق چاپ نیست و قانون حق چاپ از خواهان‌ها می‌خواهد که حقایقی را نشان دهند که بازتولید آثار محافظت‌شده را اثبات کند. «به همان اندازه محتمل است که انویدیا [آثار خواهان‌ها را] به دست نیاورده باشد.»

انویدیا بدون هیچ ملاحظه‌ای، همچنین از اتکای خواهان‌ها به اتهامات مطرح شده «بر اساس اطلاعات و باور» انتقاد می‌کند و استدلال می‌کند که این رویکرد به طور نامناسبی تلاش می‌کند از کشف اسناد به عنوان جایگزینی برای طرح دعوی استفاده کند. انویدیا در درخواست خود به دادگاه یادآوری می‌کند که خواهان‌های حق چاپ باید قبل از شروع کشف اسناد، نقض را ادعا کنند، نه اینکه برای تعیین اینکه آیا نقض در وهله اول رخ داده است یا خیر، به کشف اسناد تکیه کنند، کاری که به نظر می‌رسد آرشیو آنا در این پرونده در تلاش برای انجام آن است.

فراتر از آرشیو آنا، انویدیا به دنبال محدود کردن دامنه پرونده با به چالش کشیدن گنجاندن مجموعه‌داده‌ها و مدل‌های اضافی، مانند Megatron 345M، که در شکایت اصلاح‌شده اضافه شده‌اند، استدلال می‌کند که خواهان‌ها به طور نامناسبی چندین مدل و ابزار را بدون توضیح اینکه چگونه هر مدل خاصی با آثار آن‌ها آموزش دیده است، با هم ترکیب کرده‌اند. در چندین مورد، انویدیا به مستندات عمومی خود اشاره می‌کند تا استدلال کند که فرضیات خواهان‌ها در مورد داده‌های آموزشی توسط منابع عمومی موجود رد می‌شوند.

شکایت اصلاح‌شده همچنین یک نظریه مسئولیت ثانویه را معرفی می‌کند که به چارچوب NeMo Megatron انویدیا و پشتیبانی آن از دانلود مجموعه‌داده‌های عمومی بزرگ مانند The Pile مرتبط است. انویدیا پاسخ می‌دهد که شکایت، عمل اصلی نقض مستقیم توسط هیچ شخص ثالثی را ادعا نمی‌کند، که برای حفظ ادعاهای نقض حق چاپ مشارکتی یا نیابتی لازم است. این شرکت استدلال می‌کند که ارائه ابزارهای اختیاری، بدون ادعاهای خاص مبنی بر اینکه کاربران با استفاده از آن ابزارها حق چاپ را نقض کرده‌اند، مسئولیت را ایجاد نمی‌کند.

درخواست رد دعوی قرار است در دادگاه منطقه ای ایالات متحده، منطقه شمالی کالیفرنیا، در تاریخ ۲ آوریل ۲۰۲۶ بررسی شود.