ما عملکرد بازی را با SSDهای NVMe و SATA در ۱۱ بازی آزمایش کردیم تا مشخص کنیم آیا ارتقا به یک درایو سریع‌تر ارزشش را دارد یا خیر. درایوهای حالت جامد (SSD) سال‌هاست که جزء اصلی بازی‌های رایانه‌ای بوده‌اند، اما اهمیت آن‌ها با عرضه پلی‌استیشن ۵ و ایکس‌باکس سری X|S در سال ۲۰۲۰ به طور قابل توجهی افزایش یافت. هر دو کنسول دارای SSDهای NVMe پرسرعت و معماری‌های ذخیره‌سازی هستند که برای بهره‌برداری کامل از قابلیت‌های آن‌ها طراحی شده‌اند و امکان استریم سریع‌تر دارایی‌ها و کاهش گلوگاه‌های ذخیره‌سازی سنتی را فراهم می‌کنند.

در نتیجه، توسعه‌دهندگان بازی به طور فزاینده‌ای عناوین خود را برای SSDها توسعه داده‌اند، به طوری که بسیاری از بازی‌های مدرن اکنون آن‌ها را به عنوان حداقل سیستم مورد نیاز فهرست می‌کنند. اما بازی‌ها دقیقاً چگونه از SSDها در طول گیم‌پلی استفاده می‌کنند و آیا ارتقا به یک SSD سریع‌تر واقعاً عملکرد بازی را بهبود می‌بخشد؟ در این مقاله، ما فعالیت SSD را در بازی‌های مدرن بررسی خواهیم کرد و تعیین می‌کنیم که آیا سرعت‌های بالاتر ذخیره‌سازی به تجربه بازی بهتری منجر می‌شود یا خیر. با توجه به افزایش قیمت SSDها، آیا یک درایو کندتر عملکرد بازی قابل مقایسه‌ای با جایگزین‌های رده بالا ارائه خواهد داد؟

زمان‌های بارگذاری

زمان‌های بارگذاری

در حالی که این مقاله عمدتاً بر فعالیت و عملکرد SSD در طول گیم‌پلی تمرکز دارد، زمان‌های بارگذاری یکی از مهم‌ترین مزایای ذخیره‌سازی حالت جامد باقی می‌مانند. به خوبی شناخته شده است که بارگذاری بازی‌ها از یک HDD می‌تواند چندین دقیقه طول بکشد، در حالی که SSDهای مدرن معمولاً زمان بارگذاری را به تنها چند ثانیه کاهش می‌دهند.

شکاف بین SSDها بسیار کوچک‌تر است. در برخی عناوین، درایوهای PCIe NVMe می‌توانند بازی‌ها را چندین برابر سریع‌تر از SSDهای SATA بارگذاری کنند، اما در بسیاری موارد، تفاوت نسبتاً کم است. به طور طبیعی، نسل‌های مختلف SSDهای PCIe تفاوت‌های حتی کوچک‌تری دارند، به طوری که درایوهای پرچم‌دار اغلب با وجود توان عملیاتی ترتیبی بسیار بالاتر، تنها بهبودهای جزئی در زمان‌های بارگذاری ارائه می‌دهند.

عملیات ورودی/خروجی دیسک در بازی‌ها

عملیات ورودی/خروجی دیسک در بازی‌ها

قبل از بررسی نتایج عملکرد، مهم است که انواع عملیات ورودی/خروجی دیسک را که بازی‌ها معمولاً تولید می‌کنند، درک کنیم. دو معیار کلیدی، اندازه بلوک (block size) و عمق صف (queue depth) هستند. اندازه بلوک یک عملیات ورودی/خروجی، اندازه قطعه داده‌ای را که یک بازی در یک زمان می‌خواند، تعریف می‌کند، در حالی که عمق صف، تعداد درخواست‌های ورودی/خروجی در حال انتظار است که یک دستگاه ذخیره‌سازی در هر زمان در صف دارد.

در طول گیم‌پلی، بخش عمده‌ای از فعالیت ذخیره‌سازی شامل عملیات خواندن تصادفی است، زیرا دارایی‌های بازی از ذخیره‌سازی به حافظه استریم می‌شوند. خواندن ترتیبی کمتر رایج است و فعالیت نوشتن به طور کلی حداقل است.

مایکروسافت چندین توصیه بهینه‌سازی ذخیره‌سازی را برای توسعه‌دهندگان در مستندات DirectStorage خود ارائه می‌دهد. اگرچه این دستورالعمل‌ها برای عناوین فعال‌شده با DirectStorage در نظر گرفته شده‌اند، بسیاری از اصول اساسی به بازی‌ها به طور کلی اعمال می‌شوند، حتی اگر از DirectStorage استفاده نکنند. از جمله توصیه‌های مایکروسافت، استفاده از اندازه‌های بلوک حداقل ۳۲k و عمق صف به اندازه کافی بالا برای به حداکثر رساندن توان عملیاتی ذخیره‌سازی است.

بازی‌های مدرن معمولاً از درخواست‌های ورودی/خروجی تصادفی ۳۲k یا ۶۴k استفاده می‌کنند. با این حال، با وجود توصیه‌های مایکروسافت، اکثر بازی‌ها همچنان با عمق صف نسبتاً پایین کار می‌کنند.

مقایسه عملکرد

مقایسه عملکرد

اکنون فعالیت SSD را بررسی کرده و عملکرد را در نسل‌های مختلف SSD مقایسه خواهیم کرد. بازی‌های گنجانده شده در آزمایش ما انتخاب شدند زیرا یا پهنای باند ذخیره‌سازی بالاتری نسبت به معمول نشان می‌دادند، یا استفاده اوج یا متوسط SSD بیشتری داشتند، یا از DirectStorage پشتیبانی می‌کردند، یا به دلیل اینکه عناوین محبوبی هستند که بسیاری از گیمرها علاقه‌مند به تحلیل آن‌ها از منظر عملکرد ذخیره‌سازی خواهند بود.

برای اعمال حداکثر فشار ممکن بر هر SSD، تمام آزمایش‌ها با ۱۶ گیگابایت حافظه سیستم انجام شد. استفاده از ظرفیت حافظه کمتر، میزان داده‌های بازی را که می‌توان در RAM نگه داشت، کاهش می‌دهد و بازی‌ها را مجبور می‌کند تا بیشتر به SSD متکی باشند تا در پیکربندی ۶۴ گیگابایتی. همچنین این امر پیکربندی‌های موجود در بسیاری از رایانه‌های گیمینگ اصلی را بهتر منعکس می‌کند. با این حال، ما تفاوت کمی در فعالیت SSD هنگام مقایسه پیکربندی‌های حافظه ۱۶ گیگابایتی و ۶۴ گیگابایتی مشاهده کردیم.

هنگام تفسیر داده‌های فعالیت SSD در زیر، مهم است که درک کنیم ۱۰۰٪ استفاده لزوماً به این معنی نیست که یک SSD به حداکثر پهنای باند نامی خود می‌رسد. به عنوان مثال، یک SSD PCIe 4.0 که ۱۰۰٪ استفاده را گزارش می‌کند، بعید است که توان عملیاتی خواندن ترتیبی کامل ۷.۵ گیگابایت بر ثانیه خود را ارائه دهد. در بارهای کاری بازی، SSDها می‌توانند در حین انتقال داده با پهنای باند‌های به طور قابل توجهی پایین‌تر، به طور کامل مورد استفاده قرار گیرند.

این به این دلیل است که سرعت‌های تبلیغ شده توسط تولیدکنندگان SSD بر اساس عملکرد خواندن ترتیبی است، در حالی که بازی‌ها عمدتاً به خواندن تصادفی متکی هستند. در حالی که توان عملیاتی خواندن تصادفی می‌تواند در شرایط خاص به سرعت‌های خواندن ترتیبی نزدیک شود، انجام این کار به اندازه‌های بلوک به اندازه کافی بزرگ و عمق صف بالا نیاز دارد. اگرچه بازی‌های مدرن اغلب از اندازه‌های بلوک نسبتاً بزرگ استفاده می‌کنند، اما معمولاً از عمق صف بالا که برای اشباع کامل پهنای باند نظری یک SSD لازم است، استفاده نمی‌کنند.

ما همچنین تصمیم گرفتیم هیچ دیسک سخت سنتی را آزمایش نکنیم. نمونه‌های مستند زیادی از عملکرد ضعیف بازی‌های مدرن، زمان بارگذاری طولانی و غیرقابل تحمل، یا مشکلات بصری هنگام نصب بازی بر روی HDD وجود دارد. برخی بازی‌ها ممکن است این مشکل را نداشته باشند، اما ما همچنان بازی کردن بازی‌های مدرن را بر روی HDD توصیه نمی‌کنیم.

آزمایش در طول گیم‌پلی انجام شد. هیچ بنچمارک داخلی استفاده نشد. ما دریافتیم که فعالیت SSD با تنظیمات بالاتر افزایش می‌یابد، بنابراین تمرکز آزمایش ما بر روی آن بود. ما هر بازی را روی حداکثر تنظیمات مطلق خود قرار دادیم.

ما از HWiNFO برای اندازه‌گیری فعالیت SSD استفاده کردیم و آن را روی کمترین نرخ نمونه‌برداری ممکن تنظیم کردیم تا فعالیت را به دقت و بدون تحمیل سربار ثبت کنیم.

سیستم آزمایش

• MSI GeForce RTX 5090 Vanguard SOC
• Ryzen 7 9800X3D
• 16GB G.Skill Trident Z5 DDR5 6000 MHz CL30
• Crucial T700 Gen5 SSD
• Sabrent Rocket 4 Plus-G Gen4 SSD
• Adata XPG SX8200 Pro Gen3 SSD
• Samsung 870 EVO SATA III SSD
• Asus ROG Strix B850-F Gaming WiFi
• Corsair Nautilus 360 RS AIO Cooler
• MSI MPG Ai1600TS PCIe 5 PSU
• HAGS فعال شد
• ویندوز ۱۱ ۲۵H2 (بیلد ۲۶۲۰۰.۸۷۳۷)
• درایور انویدیا ۶۱۰.۶۲

Forspoken

Forspoken

Forspoken اولین بازی بود که از DirectStorage در رایانه شخصی پشتیبانی کرد. DirectStorage قابلیتی است که هدف آن این است که به بازی‌ها اجازه دهد تا از دستگاه‌های ذخیره‌سازی پرسرعت به طور کامل استفاده کنند و در عین حال سربار CPU مرتبط با خواندن از دیسک را کاهش دهند.

با نگاهی به جدول زیر، می‌بینید که این بازی پهنای باند اوج و متوسط نسبتاً بالایی را نشان می‌دهد. در واقع، این بالاترین پهنای باند متوسطی است که در هر بازی آزمایش شده مشاهده کرده‌ایم. استفاده متوسط نیز بسیار بالا است و بازی به طور مکرر به ۱۰۰٪ استفاده از SSD می‌رسد.

این چگونه به عملکرد ترجمه می‌شود؟

در حالی که تفاوتی در عملکرد بین SSDهای PCIe NVMe وجود ندارد، می‌بینید که داشتن یک SSD PCIe می‌تواند در حداقل فریم‌ریت (1% lows) در مقایسه با یک SSD SATA، افزایش قابل توجهی به شما بدهد. ما افزایش ۳۹٪ در حداقل فریم‌ریت در 4K، افزایش ۵۱٪ در 1440p و افزایش ۲۲٪ در 1080p را مشاهده می‌کنیم.

پهنای باند اوج و متوسط بالاتر که توسط درایوهای PCIe استفاده می‌شود، منجر به حداقل فریم‌ریت بالاتر در این بازی شد که تجربه گیم‌پلی روان‌تری را ایجاد می‌کند.

Alan Wake 2

Alan Wake 2

Alan Wake 2 به طور گسترده‌ای از فناوری‌های رندرینگ مدرن، از جمله ردیابی پرتو (path tracing)، شیدرهای مش (mesh shaders) و RTX Mega Geometry استفاده می‌کند. در یک مصاحبه اخیر، Remedy توضیح داد که بازی با بودجه حافظه ثابت کار می‌کند و به طور مداوم دارایی‌های مورد نیاز برای صحنه فعلی را از SSD استریم می‌کند و در عین حال دارایی‌هایی را که دیگر مورد نیاز نیستند، حذف می‌کند. این رویکرد، استفاده از حافظه را با وجود بافت‌ها و هندسه بسیار دقیق بازی، تحت کنترل نگه می‌دارد و Alan Wake 2 را به یکی از پرمصرف‌ترین عناوین ذخیره‌سازی موجود امروزی تبدیل می‌کند.

فعالیت SSD با وضوح تصویر در این بازی افزایش می‌یابد. ما به طور متوسط بیش از ۲۰۰ مگابایت بر ثانیه را در هر درایو در 4K مشاهده می‌کنیم که برای یک بازی نادر است. همچنین پهنای باند اوج ۵.۱ گیگابایت بر ثانیه را در یک SSD PCIe 5.0 در 4K مشاهده می‌کنیم.

این چگونه بر عملکرد تأثیر می‌گذارد؟

برخلاف Forspoken، ما در اینجا هیچ تفاوتی در عملکرد برای هیچ یک از درایوهای آزمایش شده مشاهده نمی‌کنیم.

اگرچه SSDهای سریع‌تر به پهنای باند اوج بالاتری می‌رسند، اما این اوج‌ها فقط انفجارهای کوتاه هستند تا انتقال‌های پایدار. به عبارت دیگر، بازی به طور مداوم چندین گیگابایت داده را در هر ثانیه استریم نمی‌کند. در عوض، مقادیر کمتری از داده را در فواصل زمانی بسیار کوتاه منتقل می‌کند که منجر به خوانش‌های پهنای باند لحظه‌ای بالا می‌شود. در نتیجه، پهنای باند متوسط معیار معنی‌دارتری است و در تمام SSDهای آزمایش شده نسبتاً مشابه باقی می‌ماند.

استفاده متوسط از SSD SATA می‌تواند در 4K به بیش از ۸۰٪ برسد، اما برای کاهش عملکرد آن در مقایسه با درایوهای PCIe کافی نیست.

Ratchet and Clank: Rift Apart

Ratchet and Clank: Rift Apart

پهنای باند دیسک در این سکانس در واقع کمتر از دو بازی قبلی است. این منطقی است، زیرا بازی از فشرده‌سازی GPU استفاده می‌کند که پهنای باند مؤثر جریان یافته از طریق باس PCIe را فراتر از آنچه فشرده‌سازی CPU انجام می‌دهد، افزایش می‌دهد. با این حال، این افزایش در پهنای باند مؤثر در داده‌هایی که از دیسک خوانده می‌شوند، منعکس نمی‌شود.

هنگام خواندن نمودارهای عملکرد زیر، توجه به این نکته مهم است که SSDهای PCIe زمان‌های انتقال پورتال را تقریباً ۲-۳ ثانیه در مقایسه با SSDهای SATA کاهش می‌دهند. بنابراین، در درایوهای SATA، Ratchet زمان بیشتری را در هر سکانس پورتال سپری می‌کند. در نتیجه، عملکرد متوسط و حداقل فریم‌ریت (1% lows) به طور کلی می‌تواند در SSDهای SATA کمی بالاتر باشد، زیرا در طول این دوره‌های انتقال طولانی‌تر، رندرینگ فعال کمتری وجود دارد. با این حال، یک استثنا وجود دارد.

در حالی که SSD SATA در 1440p و 1080p به دلیل زمان طولانی‌تر سپری شده در داخل هر پورتال، مزیت دارد، حداقل فریم‌ریت (1% lows) در 4K کاهش می‌یابد. درایو SATA اولین انتقال پورتال در سکانس را به خصوص در 4K به خوبی مدیریت نمی‌کند، و بنابراین درایوهای PCIe حدود ۳۸٪ مزیت در حداقل فریم‌ریت دارند.

این سکانس پورتال پرمصرف‌ترین بخش بازی از نظر ذخیره‌سازی است. در گیم‌پلی عادی، بازی به طور قابل توجهی پهنای باند کمتری استفاده می‌کند، و بنابراین هیچ تفاوتی در عملکرد بین SSD SATA و SSDهای PCIe وجود ندارد.

Spider-Man 2

Spider-Man 2

Spider-Man 2 دومین بازی بود که از فشرده‌سازی GPU دارایی‌ها در رایانه شخصی استفاده کرد. این سومین عنوان DirectStorage است که تاکنون آزمایش کرده‌ایم.

از آنجایی که بازی از فشرده‌سازی GPU استفاده می‌کند، پهنای باند مؤثر پس از فشرده‌سازی به طور قابل توجهی بالاتر از آنچه در اینجا می‌بینیم خواهد بود، اما هیچ یک از SSDهای آزمایش شده در این بازی تحت فشار نیستند.

عملکرد در این بازی تقریباً در تمام درایوها یکسان است.

Starfield

Starfield

Starfield یک بازی جهان باز است که به طور مداوم داده‌ها را از دیسک می‌خواند. همچنین به طور مکرر هنگام عبور از جهان به ۱۰۰٪ استفاده از دیسک می‌رسد.

در بازی‌های قبلی، ۱۰۰٪ استفاده از SSD با پهنای باند اوج بسیار بالاتر همراه بود. در اینجا، پهنای باند اوج پایین‌تر نشان می‌دهد که بازی از عمق صف بسیار پایینی برای عملیات خواندن خود استفاده می‌کند. همانطور که در جهان باز حرکت می‌کنید، به طور مداوم داده‌ها را از SSD در انتقال‌های مکرر و کوچک استریم می‌کند و پهنای باند متوسط را بسیار پایین نگه می‌دارد.

یک بار دیگر، ما هیچ بهبودی در عملکرد با رفتن از SSD SATA به هیچ یک از SSDهای NVME PCIe سریع‌تر مشاهده نمی‌کنیم.

DOOM: The Dark Ages

DOOM: The Dark Ages

DOOM: The Dark Ages اولین بازی بود که یک SSD NVMe را به عنوان یک نیاز فهرست کرد. نه تنها در الزامات سیستم رایانه شخصی به این صورت فهرست شده است، بلکه بتسدا یک صفحه پشتیبانی دارد که تکرار می‌کند نصب بازی بر روی یک SSD NVMe الزامی است.

توسعه‌دهندگان در idSoftware اشاره کردند که بازی از یک فناوری اختصاصی استریم بخش پیوسته فوق‌سریع استفاده می‌کند که عملاً زمان‌های بارگذاری بین سطوح را از بین می‌برد.

درایوهای آزمایش شده ما به سختی در DOOM: The Dark Ages تحت فشار هستند.

با توجه به ارقام استفاده از دیسک، جای تعجب نیست که تمام درایوهای آزمایش شده عملکرد گیم‌پلی یکسانی را ارائه می‌دهند.

اگرچه این مقاله بر عملکرد درون بازی به جای زمان‌های بارگذاری تمرکز دارد، ما همچنین تفاوت کمی در زمان‌های بارگذاری هنگام استفاده از SSD SATA یافتیم. صفحه‌های بارگذاری به طور محسوسی طولانی‌تر نبودند و ما هیچ مصنوعات بصری یا مشکلات استریمینگ را هنگام بازی بر روی درایو کندتر مشاهده نکردیم.

بر اساس آزمایش ما، مشخص نیست چرا بتسدا یک SSD NVMe را به عنوان یک نیاز فهرست می‌کند. یک SSD SATA تجربه گیم‌پلی غیرقابل تمایزی را ارائه داد، بدون هیچ گونه کاستی عملکرد قابل اندازه‌گیری یا مشکلات استریمینگ قابل مشاهده.

Dead Space Remake

Dead Space Remake

Dead Space Remake هنگام عرضه با مشکلات عملکرد و لگ زدن وحشتناک خبرساز شد. اما چقدر از آن به دلیل استریمینگ از حافظه کندتر بود؟ آیا یک SSD سریع‌تر به عملکرد کمک می‌کند؟

اگرچه استفاده متوسط از دیسک و پهنای باند نسبتاً پایین است، بازی به طور مکرر به ۱۰۰٪ استفاده می‌رسد. با این حال، حتی در طول این دوره‌ها، پهنای باند اوج بسیار کمتر از آن چیزی است که SSDهای PCIe می‌توانند تحت بارهای کاری تصادفی با عمق صف بالا به دست آورند. این نشان می‌دهد که بازی درخواست‌های خواندن را با عمق صف بسیار پایین صادر می‌کند و بخش زیادی از عملکرد موجود SSD را دست‌نخورده باقی می‌گذارد. علاوه بر این، تفاوت در پهنای باند متوسط بین SSDها حداقل است.

تمام درایوها عملکرد یکسانی را ارائه می‌دهند. در این عنوان، هیچ سودی از یک SSD سریع‌تر حاصل نمی‌شود.

Cyberpunk 2077

Cyberpunk 2077

ما Cyberpunk 2077 را در آزمایش خود گنجاندیم زیرا این بازی دارای یک جهان باز بزرگ و یکپارچه است و یکی از محبوب‌ترین بازی‌های منتشر شده تاکنون است.

پهنای باند متوسط تا کنون پایین‌ترین پهنای باندی است که در بازی‌های آزمایش شده دیده‌ایم. این کاملاً تعجب‌آور نیست. اگرچه بازی در همان سال پلی‌استیشن ۵ و ایکس‌باکس سری X|S منتشر شد، توسعه آن مدت‌ها قبل از عرضه آن کنسول‌ها آغاز شد. به عنوان یک عنوان بین نسلی، نیاز داشت که بر روی نسل قبلی کنسول‌ها نیز اجرا شود که به هارد دیسک‌های مکانیکی متکی بودند. در نتیجه، سیستم استریمینگ بازی برای عملکرد خوب بر روی دستگاه‌های ذخیره‌سازی به طور قابل توجهی کندتر طراحی شده بود.

تفاوت قابل توجهی در عملکرد درایوهای آزمایش شده وجود ندارد.

The Elder Scrolls IV: Oblivion Remastered

The Elder Scrolls IV: Oblivion Remastered

The Elder Scrolls IV: Oblivion Remastered ظاهر بازی اصلی را با بهبودهای بصری مدرن می‌کند. این بازی که بر روی Unreal Engine 5 ساخته شده است، از هندسه مجازی Nanite، نورپردازی سراسری Lumen و نقشه‌های سایه مجازی استفاده می‌کند. این یک بازی جهان باز است و اولین عنوان UE5 ماست که در این مقاله آزمایش می‌شود.

هیچ یک از SSDهای آزمایش شده ما به ۱۰۰٪ استفاده اوج نرسیدند و استفاده متوسط نیز بسیار پایین است.

همانطور که در مورد اکثر بازی‌های آزمایش شده ما صادق است، SSD SATA عملکرد خود را حفظ می‌کند و تفاوتی در عملکرد بین تمام درایوها وجود ندارد.

007 First Light

007 First Light

007 First Light یک بازی تازه منتشر شده است که از DirectStorage استفاده می‌کند. در یک مصاحبه اخیر، توسعه‌دهندگان در IO Interactive فاش کردند که سیستم استریمینگ سطح بلادرنگ در موتور Glacier برای 007 First Light بازطراحی شده است. سیستم جدید از بارگذاری و تخلیه پویا برای امکان انتقال یکپارچه بین سکانس‌ها استفاده می‌کند.

واضح است که این سیستم استریمینگ جدید بار سنگینی بر دستگاه‌های ذخیره‌سازی وارد نمی‌کند.

با توجه به فعالیت ورودی/خروجی در این بازی، جای تعجب نیست که تمام SSDهای آزمایش شده عملکرد یکسانی دارند.

F1 25

F1 25

ما F1 25 را گنجاندیم زیرا پهنای باند اوج و استفاده بالاتری نسبت به اکثر بازی‌ها نشان می‌دهد. رانندگی با سرعت بالا در این بازی نیاز به استریم سریع دارایی‌های کنار مسیر دارد، زیرا محیط به سرعت تغییر می‌کند و بازیکن در مدت زمان بسیار کوتاهی مسافت‌های زیادی را طی می‌کند.

این بازی پهنای باند اوج و متوسط بالاتری نسبت به بسیاری از بازی‌های آزمایش شده ما نشان می‌دهد، اما هنوز برای تحت فشار قرار دادن واقعی یک SSD SATA کافی نیست.

یک بار دیگر، تمام درایوها عملکرد یکسانی را نشان می‌دهند.

درباره جلوه‌های بصری چطور؟

درباره جلوه‌های بصری چطور؟

بسیاری از خوانندگان ممکن است تعجب کنند که آیا بازی بر روی یک درایو SATA منجر به ناهنجاری‌های بصری مانند بارگذاری کندتر بافت‌ها، پاپ‌این اضافی یا سایر مصنوعات بصری شده است یا خیر. ما هیچ یک از این مشکلات را در ۱۱ بازی آزمایش شده مشاهده نکردیم. برخی بازی‌ها پاپ‌این را نشان می‌دهند، اما این در تمام دستگاه‌های ذخیره‌سازی ثابت است. تمام درایوهایی که در آزمایش خود استفاده کردیم، تجربه بصری یکسانی را ارائه دادند.

نتیجه‌گیری

نتیجه‌گیری

از بین تمام بازی‌های آزمایش شده، تنها دو بازی تفاوت‌های عملکرد قابل اندازه‌گیری بین SSDهای SATA و PCIe را نشان دادند: Forspoken و Ratchet & Clank: Rift Apart.

در Forspoken، انتقال از یک SSD SATA به هر SSD PCIe – صرف نظر از نسل – منجر به بهبود قابل توجهی در حداقل فریم‌ریت (1% lows) شد.

Ratchet & Clank: Rift Apart نتایج ظریف‌تری را نشان داد. در طول سکانس‌های پورتال در 1440p و 1080p، میانگین فریم‌ریت و حداقل فریم‌ریت (1% lows) در SSD SATA کمی بالاتر بود، زیرا بارگذاری کندتر زمان سپری شده در داخل پورتال‌ها را افزایش می‌داد. از آنجایی که پورتال‌ها پیچیدگی کمتری روی صفحه دارند، فریم‌ریت‌ها به طور طبیعی در آن‌ها بالاتر است. با این حال، در وضوح 4K، SSDهای PCIe حداقل فریم‌ریت بهتری را ارائه دادند. خارج از سکانس پورتال در گیم‌پلی عادی، هیچ تفاوت عملکرد قابل اندازه‌گیری بین هیچ یک از درایوها وجود نداشت.

در تمام عناوین دیگر، SSDهای PCIe هیچ مزیت عملکردی معنی‌داری ارائه ندادند و هیچ تفاوت قابل مشاهده‌ای بین نسل‌های PCIe وجود نداشت. در اکثریت قریب به اتفاق بازی‌های آزمایش شده، یک SSD SATA عملکرد قابل مقایسه‌ای را ارائه می‌دهد.

بیشتر: بهترین SSDها

بیشتر: بهترین SSDهای اکسترنال

بیشتر: بهترین SSD برای استیم دک