محفظه‌های گرافیک خارجی به روشی محبوب برای افزایش عملکرد بازی یا محاسباتی لپ‌تاپ‌های نازک و سبک و دسکتاپ‌های کوچک تبدیل شده‌اند. با این حال، یک سوال حیاتی این است که کدام فناوری اتصال از نظر عملکرد بهترین گزینه است، زیرا گزینه‌های eGFX متعددی با کانکتورهای Thunderbolt 3/4، Thunderbolt 5 و OCuLink در دسترس هستند. Try Some Tech همه آنها را آزمایش کرده و به نتیجه‌ای تا حدودی مورد انتظار رسیده است: اتصال خالص PCIe 4.0 منطقی‌تر است. با این حال، Thunderbolt 4 و 5 رایج‌تر هستند.

OCuLink در مقابل Thunderbolt 5: هر کدام چه هستند؟

OCuLink (Optical-Copper Link) یک رابط کابلی پرسرعت است که توسط PCI-SIG برای ارائه اتصال مستقیم PCIe بین دستگاه‌ها، معمولاً SSDها، اما اخیراً GPUها، استاندارد شده است. برخلاف Thunderbolt یا USB، OCuLink از تونل‌سازی پروتکل اجتناب می‌کند و تأخیر کمتر و کارایی بالاتری را ارائه می‌دهد زیرا اساساً یک لینک PCIe بومی است. این رابط از PCIe 3.0 یا 4.0 با حداکثر چهار لاین پشتیبانی می‌کند که پهنای باند ۳۲ GT/s تا ۶۴ GT/s را امکان‌پذیر می‌سازد. با این حال، در حالی که از نظر عملکرد خام بسیار مؤثر است، OCuLink فاقد پذیرش گسترده است، قابلیت تعویض داغ (hot-swappable) ندارد و از ویژگی‌هایی مانند تأمین برق، USB یا خروجی ویدئو پشتیبانی نمی‌کند، به همین دلیل به ندرت در لپ‌تاپ‌های مصرف‌کننده استفاده می‌شود. می‌توان از آن هم در داخل و هم در خارج از ایستگاه‌های کاری دسکتاپ استفاده کرد.

Thunderbolt 4 و Thunderbolt 5 توسط اپل و اینتل برای دستگاه‌های مصرف‌کننده توسعه یافته‌اند و رابط‌های چند پروتکلی و همه‌کاره‌ای را ارائه می‌دهند که از کانکتور USB-C برای ترکیب قابلیت‌های PCIe، USB و DisplayPort استفاده می‌کنند. Thunderbolt 4 از PCIe 3.0 x4 پشتیبانی می‌کند و تا ۳۲ GT/s برای انتقال داده ارائه می‌دهد. Thunderbolt 5 این را به PCIe 4.0 x4 ارتقا می‌دهد و پهنای باند را به ۶۴ GT/s دو برابر می‌کند و ویژگی‌های پیشرفته‌ای مانند شارژ ۲۴۰ واتی و تا ۱۲۰ GT/s برای نمایشگرهای رده بالا را معرفی می‌کند. در حالی که هر دو راحتی plug-and-play، شارژ و پشتیبانی از نمایشگر را ارائه می‌دهند، به دلیل سربار پروتکل، تأخیر اضافه می‌کنند. Thunderbolt 5 شکاف عملکردی با OCuLink را به طور قابل توجهی کاهش می‌دهد و آن را برای eGPUها قابل دوام‌تر می‌کند، اما بیایید نتایج واقعی را بررسی کنیم.

نتایج

در مورد پهنای باند خام، اتصال OCuLink به توان عملیاتی حدود ۶.۶ گیگابایت بر ثانیه از میزبان به دستگاه و ۶.۷ گیگابایت بر ثانیه از دستگاه به میزبان دست یافت که به طور قابل توجهی از TB5 پیشی گرفت. TB5 به توان عملیاتی ۵.۶ گیگابایت بر ثانیه از میزبان به دستگاه و ۵.۸ گیگابایت بر ثانیه از دستگاه به میزبان دست یافت. این یک تفاوت قابل توجه است و در مورد ذخیره‌سازی و گردش کارهای داده‌محور حیاتی خواهد بود. اما در مورد بازی چطور؟

یک کارت گرافیک GeForce RTX 5070 Ti که مستقیماً به Intel Core Ultra 7 265K متصل شده بود، عملکرد بهتری نسبت به همان کارت متصل شده با استفاده از OCuLink و TB5 داشت. در مورد اتصالات خارجی، در ۱۲ بازی آزمایش شده، Thunderbolt 5 به طور مداوم در میانگین FPS از OCuLink عقب‌تر بود.

در مقایسه با OCuLink، TB5 به طور متوسط حدود ۱۳ تا ۱۴ درصد عملکرد پایین‌تری ارائه می‌دهد، با افت‌های سنگین‌تر در عناوین پرتقاضا مانند Spider-Man: Miles Morales (۲۰-٪) و Red Dead Redemption 2 (۲۳-٪). در مقایسه با اتصالات بومی PC، TB5 بین ۱۹ تا ۲۵ درصد عقب‌تر است که در Spider-Man: Miles Morales به اوج ۳۶ درصد افت می‌رسد. تنها استثنا Ghost of Tsushima است که در آن هر سه پیکربندی به ۱۲۰ FPS رسیدند، که نشان‌دهنده محدودیت عملکرد CPU به جای محدودیت رابط است. به طور کلی، TB5 نسبت به TB4 بهبود یافته است اما به دلیل سربار پروتکل همچنان از OCuLink عقب‌تر است.

با این حال، OCuLink چقدر برای یک فرد عادی مفید است؟ OCuLink یک کانکتور تخصصی است که در دستگاه‌های مصرف‌کننده استفاده نمی‌شود. به دلیل عدم وجود لپ‌تاپ‌های سازگار، Try Some Tech آزمایش‌ها را با استفاده از یک سیستم دسکتاپ که حول یک CPU Intel Core Ultra 7 265K، یک کارت گرافیک Nvidia GeForce RTX 5070 Ti و یک مادربرد دارای دو پورت Thunderbolt 5 ساخته شده بود، انجام داد. محفظه eGPU انتخاب شده PELADN Link S-3 بود که انواع پورت‌ها از جمله دو پورت Thunderbolt 5 را ارائه می‌داد، اگرچه با کابل مناسب عرضه نمی‌شد. برای OCuLink، Try Some Tech از یک کابل استاندارد صنعتی و یک GPU خارجی استفاده کرد.

خلاصه

در حالی که Thunderbolt 5 بهبودهای معناداری نسبت به نسل قبلی خود به ارمغان می‌آورد، هنوز به طور گسترده در دستگاه‌های مدرن پشتیبانی نمی‌شود. همچنین، به دلیل سربار پروتکل، هنوز از عملکرد خام ارائه شده توسط OCuLink کمتر است. OCuLink پهنای باند برتر و تأخیر کمتری را ارائه می‌دهد، که آن را به گزینه بهینه برای دستیابی به حداکثر عملکرد eGPU تبدیل می‌کند. با این حال، پذیرش محدود و عدم وجود ویژگی‌های کاربرپسند، آن را برای اکثر کاربران دور از دسترس نگه می‌دارد. در نهایت، Thunderbolt 4 و 5 گزینه‌های عملی باقی می‌مانند، در حالی که OCuLink رهبر عملکرد برای کسانی است که می‌توانند از آن استفاده کنند.

دنبال کنید در Google News، یا ما را به عنوان منبع ترجیحی خود اضافه کنید، تا اخبار، تحلیل‌ها و بررسی‌های به‌روز ما را در فیدهای خود دریافت کنید. حتماً روی دکمه دنبال کردن کلیک کنید!