مایکرون این ماه شکایتی علیه YMTC، غول حافظه 3D NAND چین، تنظیم کرد و آن را به جذب غیرقانونی مهندسان برجسته‌اش، دستیابی غیرقانونی به دانش فنی حافظه NAND از آن‌ها، و سپس استفاده از این اطلاعات برای ساخت حافظه غیرفرار و همچنین سبد پتنت‌های خود متهم کرد. این شرکت مستقر در بویز، آیداهو، همچنین ادعا می‌کند که YMTC از پتنت‌های اعطا شده به کارمندان سابق مایکرون برای متهم کردن مایکرون به نقض پتنت در حوزه‌های قضایی مختلف استفاده می‌کند.

برای جمع‌آوری سریع یک سبد جامع مالکیت فکری که همه چیز را از فناوری‌های ضروری گرفته تا روش‌های پیچیده تولید پوشش دهد، و همچنین برای اطمینان از همپوشانی پتنت‌هایش با سایر تولیدکنندگان 3D NAND برای حمله به مایکرون، این شرکت ادعا می‌کند که YMTC یک استراتژی نسبتاً ساده اما مؤثر را انتخاب کرده است: مهندسان مایکرون را جذب کرده، سپس آن‌ها را وادار به ثبت اختراعات ضروری استاندارد یا اختراعاتی کرده که شباهت زیادی به کارهایی داشتند که در مایکرون انجام می‌دادند.

برای ترک مایکرون بدون پرسش، کارمندان سابق دلایل شخصی یا خانوادگی گسترده‌ای را برای استعفای خود ذکر کردند و حتی پروفایل‌های لینکدین خود را برای نشان دادن نقش‌های جدیدشان در YMTC به‌روز نکردند. این کارمندان تعهدات محرمانگی داشتند که پس از پایان استخدامشان نیز ادامه داشت و آن‌ها را از استفاده، افشا یا در اختیار داشتن اطلاعات محرمانه مایکرون منع می‌کرد. در همین حال، مایکرون واقعاً محل کارمندان سابق خود را بررسی نکرد و «دلیلی برای مشکوک شدن به خود YMTC» در مورد برنامه‌ریزی برای استفاده از اطلاعات محرمانه خود نداشت، زیرا «YMTC سهم بازار قابل توجهی در صنعت نداشت.»

همه ما به رقابت شدید در بازار حافظه عادت داریم، زیرا تولیدکنندگان پیشرو DRAM و NAND سعی می‌کنند سهم بازار را از یکدیگر بگیرند و در عین حال سودآوری را حفظ کنند. این شرکت‌ها توافق‌نامه‌های گسترده‌ای برای صدور مجوز متقابل دارند تا جنگ‌های مستقیم پتنت را که می‌تواند منجر به احکام قضایی ویرانگر شود و عملیات کارخانه‌ها را فلج کند و در نهایت به نابودی متقابل منجر شود، خنثی کنند. با این حال، به نظر نمی‌رسد این مورد برای رقبای نوظهور از چین، یعنی ChangXin Memory Technologies (CXMT) و Yangtze Memory Technologies Co. (YMTC) که هر دو در سال ۲۰۱۶ تأسیس شده‌اند، صدق کند. این شرکت‌ها به طور فزاینده‌ای در دادگاه‌های مختلف به مایکرون حمله می‌کنند، شاید برای انجام حملات پیشگیرانه و جلوگیری از سرنوشت همتای چینی خود، Fujian Jinhua.

استفاده از دانش فنی 3D NAND مایکرون علیه خود مایکرون

در شکایت خود علیه YMTC، مایکرون ادعا می‌کند که کمپین پتنت Yangtze Memory علیه مایکرون عمدتاً بر پتنت‌هایی متکی است که به کارمندان سابق مایکرون اعطا شده‌اند. علاوه بر این، مایکرون مدعی است که کارمندان سابق دانش فنی 3D NAND آن را به YMTC منتقل کرده و متعاقباً پتنت‌هایی را توسعه داده‌اند که فناوری‌های مرتبط یا همپوشان را پوشش می‌دهند، که اساساً به این معنی است که Yangtze Memory سبد پتنت خود را با استفاده از مالکیت فکری مایکرون ساخته است، به همین دلیل مایکرون ادعا می‌کند که پتنت‌های YMTC متعلق به مایکرون هستند و بنابراین نمی‌توانند علیه آن استفاده شوند.

«به عنوان مثال، این افراد شامل Daesik Song، Wenxi Zhou و Hua Tan هستند.» در شکایت مایکرون آمده است: «هر یک از این کارمندان تعهدات قراردادی به مایکرون برای حفظ محرمانگی اسرار تجاری داشتند، در طول استخدام در مایکرون به برخی از اسرار تجاری مایکرون که در ادامه توضیح داده شده‌اند دسترسی داشتند، و بر اساس اطلاعات و باور، هر یک بلافاصله پس از ترک مایکرون به YMTC پیوستند. هر یک از این کارمندان همچنین به طور منظم به یک یا چند مورد از اسرار تجاری که در سرورهای بویز قرار داشتند، با دسترسی به مواد فنی بسیار محرمانه مایکرون مربوط به گره‌های تست و/یا تولید آن، دسترسی پیدا می‌کردند.»

ادعاهای مایکرون در شکایت جدید بسیار فراتر از ادعاهای ساده‌ای است که کارمندان سابق آن تخصص تولید را به YMTC منتقل کرده‌اند، چیزی که اغلب اتفاق می‌افتد. این شرکت ادعا می‌کند که YMTC به طور سیستماتیک فناوری محرمانه 3D NAND و حافظه را از مهندسان سابق مایکرون به دست آورده و این دانش را در فرآیندهای تولید خود از 3D NAND 64 لایه، محصولات حافظه و مهم‌تر از همه، سبد پتنت‌های خود گنجانده است. مایکرون می‌گوید که پس از شکایت YMTC از آن به دلیل نقض پتنت در کالیفرنیا در نوامبر ۲۰۲۳، زمانی که متوجه شد چندین پتنت ادعا شده علیه آن، مهندسان سابق مایکرون را به عنوان مخترع نام برده‌اند، شروع به کشف این طرح ادعایی کرد.

در شکایت خود، مایکرون تعدادی از کارمندان سابق خود را که متعاقباً مخترع پتنت‌های YMTC شدند، شناسایی می‌کند، از جمله Hongbin Zhu، Jun Liu، Yushi Hu، Qian Tao، Changhyun Lee، Daesik Song، Wenxi Zhou و Hua Tan. به گفته مایکرون، این مهندسان به کلاس‌های مختلفی از فناوری محرمانه دسترسی داشتند که طیف وسیعی از دانش فنی مرتبط با 3D NAND را پوشش می‌داد، از جمله حکاکی با نسبت ابعاد بالا، پردازش گیت جایگزین، اتصالات چند لایه، شکل‌دهی و تمیز کردن ستون‌ها، و مدارهای ورودی/خروجی حافظه و موارد دیگر.

سوابق پتنت به طور مستقل بخش مهمی از ادعاهای مایکرون را تأیید می‌کنند: چندین مهندس سابق مایکرون بعداً در پتنت‌های YMTC که YMTC در نهایت علیه مایکرون استفاده کرد، مخترع شدند. به طور کلی، این امر هیچ سوءاستفاده‌ای را ثابت نمی‌کند: مهندسان به طور معمول کارفرمایان خود را تغییر می‌دهند و در زمینه‌های تخصصی خود به اختراع ادامه می‌دهند، اما مایکرون ادعا می‌کند که برخی از این پتنت‌ها اختراعاتی را پوشش می‌دهند که در زمان کار مخترعانشان برای مایکرون تصور یا توسعه یافته‌اند، به همین دلیل از دادگاه‌ها می‌خواهد که مالکیت این پتنت‌ها را از YMTC به مایکرون منتقل کنند.

یکی از واضح‌ترین مثال‌ها مربوط به Hongbin Zhu است که در سپتامبر ۲۰۱۷ مایکرون را ترک کرد و متعاقباً در بسیاری از درخواست‌های پتنت YMTC مخترع شد. یک خانواده از درخواست پتنت بین‌المللی PCT/CN2018/101482 که در ۲۱ اوت ۲۰۱۸ ثبت شده است، نشأت می‌گیرد و شامل سه پتنت است. شکایت مایکرون ادعا می‌کند که این پتنت‌ها مربوط به فناوری‌ای هستند که Zhu «در مایکرون آموخته، روی آن کار کرده و/یا آن را تصور کرده است» و از دادگاه می‌خواهد که مالکیت آن‌ها را از YMTC به مایکرون منتقل کند. همین خانواده همچنین شامل دو پتنت اضافی است که YMTC در دعوای نقض پتنت خود در کالیفرنیا علیه مایکرون ادعا کرده است. مایکرون قبلاً مالکیت این دو پتنت را در آن دعوا به چالش کشیده و ادعا کرده بود که Zhu فناوری زیربنایی را در زمان استخدام در مایکرون اختراع کرده و حقوق خود را به شرکت واگذار کرده است.

Daesik Song ارتباط دیگری بین ادعاهای مایکرون و کمپین اجرای پتنت YMTC فراهم می‌کند. Song قبلاً در مایکرون روی فناوری ورودی/خروجی حافظه کار می‌کرد و بعداً مخترع پتنتی با عنوان ‘Double Data Rate Circuit and Data Generation Method Implementing Precise Duty Cycle Control’ شد. YMTC پتنت ‘851 را علیه مایکرون در منطقه شرقی تگزاس ادعا کرد، با این حال مایکرون اکنون ادعا می‌کند که در واقع مالک قانونی این پتنت است زیرا توافق‌نامه واگذاری اختراع Song، اختراعاتی را که در طول استخدام او در مایکرون تصور شده بود، به مایکرون منتقل کرده است. بنابراین این شرکت از دادگاه آیداهو می‌خواهد که عنوان قانونی پتنت ‘851 را از YMTC به مایکرون منتقل کند.

ارتباط Song فراتر از ایالات متحده نیز گسترش می‌یابد. در اروپا، YMTC مالک پتنت اروپایی EP 3 909 047 است که همان اختراع پتنت ‘851 را پوشش می‌دهد و از آن علیه مایکرون در دادگاه یکپارچه پتنت (UPC) در دوسلدورف و دعاوی حقوقی بریتانیا استفاده می‌کند. بنابراین، YMTC اعضای مختلفی از یک خانواده اختراع را علیه مایکرون در تگزاس، UPC و بریتانیا اجرا می‌کند، در حالی که مایکرون ادعا می‌کند که پتنت آمریکایی از آن خانواده در واقع متعلق به مایکرون است. این به طور خودکار به این معنی نیست که مایکرون مالک EP ‘047 است، زیرا ایالات متحده و اروپا حوزه‌های قضایی متفاوتی هستند، اما نشان می‌دهد که چگونه ادعاهای مالکیت مایکرون با کمپین بین‌المللی پتنت YMTC تلاقی پیدا می‌کند.

ارتباطات دیگری نیز وجود دارد. مهندسان سابق مایکرون، Yushi Hu و Qian Tao، به عنوان مخترع دو پتنت که YMTC در کالیفرنیا ادعا کرده است، نام برده شده‌اند، در حالی که Jun Liu، Qian Tao و Yushi Hu همگی مخترع پتنت دیگری هستند که در آنجا علیه مایکرون ادعا شده است. Changhyun Lee مخترع پتنت US 11,468,957 است که آن نیز بخشی از پرونده YMTC در کالیفرنیا است. در همین حال، Wenxi Zhou در یک خانواده پتنت YMTC ظاهر می‌شود که لایه‌های مانع برای تماس‌های خط کلمه را پوشش می‌دهد، از جمله US 12,094,767.

پرونده‌های اروپایی ارتباطی تا حدودی محدودتر را فراهم می‌کنند. از سه پتنت اروپایی که YMTC از طریق UPC و رویه‌های بریتانیا ادعا می‌کند، EP 3 909 047 مستقیماً مرتبط است زیرا نام مهندس سابق مایکرون، Daesik Song، در آن ذکر شده است. دو پتنت دیگر — EP 3 850 660 که نام Qinxiang Wei، Jianhua Sun و Ji Xia را ذکر می‌کند، و EP 4 236 650 که نام Zilong Chen و Xiang Fu را ذکر می‌کند — هیچ یک از مهندسان سابق مایکرون شناسایی شده در شکایت مایکرون را نام نمی‌برند. در همین حال، YMTC همچنین هشت پرونده پتنت علیه مایکرون در چین، سه مورد در پکن و پنج مورد در شانگهای، ثبت کرده است، اگرچه ما لیست عمومی قابل اعتمادی از هشت پتنت چینی درگیر پیدا نکرده‌ایم، بنابراین هنوز امکان تعیین اینکه آیا آن‌ها شامل پتنت‌های چینی اختراعات YMTC در ایالات متحده و اروپا هستند یا خیر، وجود ندارد.

به طور خلاصه، لیست پتنت‌ها و مهندسان YMTC یک اختلاف بسیار پیچیده‌تر از یک دعوای معمولی پتنت بین دو تولیدکننده حافظه را نشان می‌دهد. در کمتر از یک دهه، YMTC یک سبد پتنت بین‌المللی ساخته و در تلاش است تا آن را علیه مایکرون در سراسر ایالات متحده، چین، آلمان، UPC و بریتانیا اجرا کند. چندین پتنت مورد استفاده در این کمپین به مهندسانی اختصاص داده شده‌اند که قبلاً برای مایکرون کار می‌کردند. علاوه بر این، مایکرون اکنون ادعا می‌کند که حداقل برخی از این اختراعات در زمان کار در مایکرون یا با استفاده از اسرار تجاری آن تصور شده‌اند، بنابراین حداقل در برخی موارد این پتنت‌ها طبق شکایت شرکت، متعلق به مایکرون هستند.

به طور خلاصه، ادعای اصلی مایکرون این نیست که YMTC دانش فنی تولید آن را از طریق کارمندان سابق به دست آورده است، بلکه این است که بخشی از این دانش فنی در نهایت به مالکیت فکری YMTC تبدیل شده که YMTC بعداً از آن برای شکایت از خود مایکرون استفاده کرده است. از این رو، اگر مایکرون به دادگاه‌ها ثابت کند که اختراعات YMTC در واقع اختراعات مایکرون هستند، آنگاه کل کمپین Yangtze Memory از هم می‌پاشد. با این حال، تصمیم دادگاه منطقه‌ای مونیخ ۱ برای مایکرون نگران‌کننده به نظر می‌رسد، زیرا این شرکت تاکنون نتوانسته دادگاه را متقاعد کند که نه تنها هیچ یک از پتنت‌های YMTC را نقض نکرده است، بلکه خود پتنت‌های مورد بحث به طور غیرقانونی به دست آمده‌اند.

جنگ تمام‌عیار

YMTC در اوایل نوامبر ۲۰۲۳ از مایکرون در منطقه شمالی کالیفرنیا شکایت کرد و ادعا کرد که 3D NAND مایکرون هشت پتنت ایالات متحده را نقض کرده است. در اوایل سال ۲۰۲۴، YMTC سه پرونده پتنت اضافی علیه مایکرون در پکن مطرح کرد، سپس در ژوئیه با شکایت دیگری در کالیفرنیا پیگیری کرد که ۱۱ پتنت دیگر ایالات متحده را علیه محصولات 3D NAND و DDR5 مایکرون ادعا می‌کرد. در سپتامبر ۲۰۲۴، YMTC کمپین چینی خود را با پنج پرونده پتنت دیگر در شانگهای گسترش داد. این اختلاف در ۶ اکتبر ۲۰۲۵ جهانی شد، زمانی که YMTC به طور همزمان موج دیگری از دعاوی حقوقی را آغاز کرد و هشت پتنت را در منطقه شرقی تگزاس، سه پتنت را در بریتانیا، سه پتنت اروپایی را در دادگاه یکپارچه پتنت در دوسلدورف، و پنج پتنت را در دادگاه منطقه‌ای مونیخ ادعا کرد.

تا آن زمان، آنچه به عنوان یک اختلاف هشت پتنتی در ایالات متحده آغاز شده بود، به یک جنگ پتنتی چند حوزه‌ای تبدیل شده بود که ده‌ها پتنت و برخی از مهم‌ترین محصولات NAND مایکرون را پوشش می‌داد. از این رو، مایکرون مجبور شد شروع به پاسخگویی کند. در ۱۸ اکتبر ۲۰۲۴، این شرکت یک دعوای متقابل تنظیم کرد و ادعا کرد که مالک واقعی پتنت‌های US 10,879,254 و US 11,581,322 است (جزئیات بیشتر در ادامه). سپس، تقریباً دو سال پس از اولین شکایت YMTC از مایکرون، این شرکت پرونده‌ای را در ۷ اکتبر ۲۰۲۵ ثبت کرد و از دادگاه منطقه‌ای ایالات متحده برای منطقه شمالی کالیفرنیا خواست تا حکم اعلامی عدم نقض پتنت‌های YMTC را صادر کند، که اساساً به این معنی است که مایکرون از دادگاه خواست تا حکم دهد که پتنت‌های آن، پتنت‌های خاص YMTC را نقض نکرده‌اند. این اقدامات به سختی دفاعی در برابر جنگ تمام‌عیار پتنتی YMTC بود.

با این حال، مایکرون پس از گذراندن تقریباً سه سال عمدتاً در دفاع از خود و به چالش کشیدن پتنت‌های YMTC، تصمیم گرفت با شدت بیشتری پاسخ دهد، که این کار را در شکایت خود که در ۱۵ سپتامبر در دادگاه بویز، آیداهو، ثبت شد، انجام داد. در این شکایت جدید، مایکرون ادعا می‌کند که YMTC به طور سیستماتیک دانش فنی تولید 3D NAND مایکرون را از طریق مهندسان سابق مایکرون به دست آورده و سپس آن اطلاعات را هم در فرآیندهای تولید YMTC (گره‌های ۶۴ لایه، ۱۲۸ لایه، ۲۳۲ لایه و گره‌های بعدی) و هم در سبد پتنت‌های خود گنجانده است. اسرار تجاری ادعا شده جنبه‌های متعددی از تولید 3D NAND معاصر را پوشش می‌دهند، از جمله حکاکی با نسبت ابعاد بالا، پردازش گیت جایگزین، اتصالات چند لایه، شکل‌دهی ستون‌ها و سایر تکنیک‌های تولید.

مایکرون ادعا می‌کند که کارمندان سابق آن که به این اطلاعات دسترسی داشتند، بعداً روی فناوری‌های مشابه در YMTC کار کردند و در درخواست‌های پتنت YMTC مخترع شدند. مهم‌تر اینکه، برخی از این پتنت‌ها یا اعضای خانواده آن‌ها متعاقباً توسط YMTC علیه مایکرون استفاده شدند، که اساساً به این معنی است که YMTC از پتنت‌های اعطا شده به کارمندان سابق مایکرون علیه خود مایکرون استفاده کرده است. در بسیاری از موارد، YMTC ظاهراً مهندسان مایکرون را که قبلاً فناوری‌های خاصی را در مایکرون توسعه داده و ثبت کرده بودند، جذب کرده، سپس آن‌ها را موظف به کار بر روی فناوری‌های مشابه و ثبت پتنت‌های جدید YMTC کرده که اساساً همان راه‌حل‌های فنی را پوشش می‌دهند. در نتیجه، مایکرون اکنون ادعا می‌کند که چندین اختراع زیربنایی در واقع متعلق به آن است.

در اروپا، مایکرون حمله پتنتی خود را علیه YMTC و شرکت‌هایی که محصولاتی را می‌فروشند که ظاهراً از فناوری‌های مورد مناقشه استفاده می‌کنند، آغاز کرد. در ماه ژوئیه، مایکرون از YMTC در دادگاه منطقه‌ای مونیخ شکایت کرد و Apacer، Lexar و Ultron را به عنوان متهمان مشترک نام برد. علاوه بر این، یک اقدام جداگانه در دادگاه عالی بریتانیا علیه YMTC به همراه شرکای آن Apacer، Lexar و TeamGroup انجام داد (توجه داشته باشید که TeamGroup یکی از سازندگان SSD است که گهگاه از حافظه‌ها و حتی کنترل‌کننده‌های مختلف در مدل‌های SSD یکسان استفاده می‌کند).

حکم دادگاه آلمان

قبل از اینکه به تصمیم نسبتاً بی‌سابقه دادگاه منطقه‌ای مونیخ ۱ بپردازیم، اجازه دهید تفاوت بین پتنت و مدل کاربردی را توضیح دهیم، زیرا نه ایالات متحده، نه بریتانیا و نه کانادا از سیستم مدل کاربردی پشتیبانی نمی‌کنند.

یک پتنت از اختراعات فنی بزرگ در فناوری‌های فرآیند، ابزارها و مواد تا ۲۰ سال محافظت می‌کند، اما نیاز به بررسی دقیق گام به گام توسط اداره پتنت دارد که معمولاً سال‌ها طول می‌کشد و هزینه قابل توجهی برای به دست آوردن آن لازم است. در مقابل، یک مدل کاربردی از بهبودهای مکانیکی یا ساختاری عملی و تدریجی در محصولات فیزیکی برای مدت زمان کوتاه‌تری (معمولاً ۵ تا ۱۰ سال) محافظت می‌کند. این مدل به سرعت در عرض چند ماه و با کسری از هزینه اعطا می‌شود، زیرا شامل آستانه اختراعی پایین‌تری است و از بررسی ماهوی قبل از ثبت صرف نظر می‌کند. در حالی که بیشتر ادارات پتنت مدل‌های کاربردی را بدون بررسی اینکه آیا ایده واقعاً جدید است یا خیر، ثبت می‌کنند، اعتبار یک مدل کاربردی تا زمان اجرا نامشخص باقی می‌ماند. اینجاست که YMTC به میزانی که هیچ کس انتظار نداشت، پیروز شد.

در واقع، YMTC تاکنون نتوانسته هیچ پیروزی قضایی قابل توجهی در ایالات متحده به دست آورد، اما اولین پیروزی‌های بزرگ خود را در دعوای حقوقی آلمان علیه مایکرون در سپتامبر کسب کرد، زمانی که دادگاه منطقه‌ای مونیخ ۱ حکم داد که مایکرون دو مدل کاربردی آلمانی YMTC را نقض کرده و احکام منع فروش علیه این شرکت صادر کرد. این دو مدل کاربردی — DE 20 2020 006 166 U1 و DE 20 2021 004 551 U1 — به ترتیب مربوط به ساختارهای پله‌ای و لایه‌های مانع برای تماس‌های خط کلمه در 3D NAND هستند. این احکام مایکرون را از عرضه و فروش محصولاتی که این دو مدل کاربردی را در آلمان نقض می‌کنند، منع می‌کند. در همین حال، دادگاه تصمیم‌گیری در مورد سه اقدام نقض دیگر را به تعویق انداخته است: سه مورد دیگر را رد نکرده، بلکه صرفاً آن‌ها را حل و فصل نکرده است.

به طور معمول، این برای مشتریان مایکرون مشکلی ایجاد نمی‌کند، زیرا برخلاف احکام منع فروش توسط ITC ایالات متحده، این احکام در اتحادیه اروپا معمولاً تأثیری بر نهادهای پایین‌دستی ندارند، بنابراین دل، لنوو و سایر تولیدکنندگان اصلی رایانه شخصی می‌توانند به فروش رایانه‌های شخصی حاوی سخت‌افزار ناقض ادامه دهند. با این حال، این امکان وجود دارد که این تصمیم خاص بر شرکای پایین‌دستی مایکرون تأثیر بگذارد و عملاً آن‌ها را از فروش سیستم‌های حاوی 3D NAND مایکرون منع کند. در نتیجه، این احکام می‌توانند فروش رایانه‌های شخصی، SSDها، سرورها و سایر محصولات حاوی NAND مایکرون آسیب‌دیده را در آلمان مختل کنند.

مایکرون به این تصمیمات اعتراض کرده و اعتبار حقوق را به چالش می‌کشد، بنابراین احکام سپتامبر نشان‌دهنده پیروزی‌های اولیه برای YMTC است تا پایان اختلاف. سه پرونده دیگر مونیخ که توسط YMTC مطرح شده‌اند — از جمله یکی که شامل یک پتنت اروپایی است — هنوز تصمیمات نقض را صادر نکرده‌اند. با این حال، تصمیم موجود نشان می‌دهد که دادگاه‌ها می‌توانند به نفع Yangtze Memory رأی دهند و حکم کنند که مایکرون از مالکیت فکری YMTC به طور غیرقانونی استفاده می‌کند.

به طور معمول، این یک مشکل «محلی» برای مایکرون خواهد بود. با این حال، مهم است که ذکر شود برخی از فناوری‌ها و خانواده‌های پتنت درگیر در دعوای حقوقی اروپا با آن‌هایی که در ایالات متحده ادعا شده‌اند، همپوشانی دارند. چندین مورد از آن‌ها مهندسان سابق مایکرون را به عنوان مخترع نام می‌برند.

در واقع، هر دو مدل کاربردی آلمانی که YMTC به تازگی در مورد آن‌ها احکام منع فروش را به دست آورده است، به نظر می‌رسد متعلق به خانواده‌های پتنتی هستند که مهندس سابق مایکرون، Wenxi Zhou، در آن‌ها نقش دارد، با پتنت‌های متناظر ایالات متحده که توسط YMTC علیه مایکرون در تگزاس استفاده می‌شوند. این امر با توجه به ادعاهای جدید مایکرون مبنی بر اینکه کارمندان سابق دانش فنی 3D NAND آن را به YMTC منتقل کرده و متعاقباً پتنت‌هایی را پوشش‌دهنده فناوری‌های مرتبط توسعه داده‌اند، اهمیت ویژه‌ای پیدا می‌کند. اگر YMTC بتواند در آلمان در یک دعوای حقوقی پیروز شود، آیا می‌تواند در جاهای دیگر نیز با استفاده از همان خانواده‌های پتنت پیروز شود؟

خلاصه

درگیری بین مایکرون و YMTC در بحبوحه تشدید رویارویی نیمه‌رسانایی ایالات متحده و چین پدیدار شد. در اکتبر ۲۰۲۲، ایالات متحده محدودیت‌های گسترده‌ای را بر صادرات تجهیزات و فناوری پیشرفته تولید نیمه‌رسانا به چین اعمال کرد و در دسامبر ۲۰۲۳، وزارت بازرگانی ایالات متحده YMTC را به لیست نهادهای خود اضافه کرد که دسترسی این شرکت به ابزارهای ساخت آمریکایی را به شدت محدود کرد. چین با اعمال فشار بر مایکرون پاسخ داد: در می ۲۰۲۳، اداره فضای مجازی چین به این نتیجه رسید که مایکرون در بررسی امنیت سایبری شکست خورده و اپراتورهای زیرساخت‌های اطلاعاتی حیاتی را از خرید محصولات آسیب‌دیده مایکرون منع کرد.

درگیری تجاری بین دو تولیدکننده حافظه در نهایت به دادگاه‌ها کشیده شد، با این حال YMTC مایکرون را به نقض پتنت متهم کرد و مایکرون عمدتاً از خود دفاع کرد به جای اینکه یک حمله پتنتی مشابه را آغاز کند. شکایت جدید مایکرون در بویز، آیداهو، ممکن است این استراتژی را توضیح دهد: تولیدکننده حافظه آمریکایی نه تنها به دنبال دفاع از خود در برابر ادعاهای نقض YMTC است، بلکه ادعا می‌کند که برخی از پتنت‌هایی که YMTC علیه آن استفاده می‌کند، فناوری محرمانه مایکرون را در خود جای داده‌اند یا در واقع متعلق به خود مایکرون هستند. اما در حالی که مایکرون می‌تواند به طور بالقوه در ایالات متحده و شاید در اروپا و بریتانیا پیروز شود، چین یک چالش متفاوت را نشان می‌دهد، زیرا نبرد حقوقی بین این دو تولیدکننده حافظه ممکن است به خوبی بخشی از رویارویی ژئوپلیتیکی گسترده‌تر بین ایالات متحده و چین در نظر گرفته شود.