سونی اینتراکتیو اینترتینمنت در تاریخ ۲۱ آگوست از یک قاضی فدرال درخواست کرد تا یک دعوای حقوقی جمعی پیشنهادی در مورد برچسب‌های «خرید» و «سفارش» در پلی‌استیشن استور را از دادگاه خارج کرده و به داوری فردی ارجاع دهد. سونی با این کار، به بندی در همان شرایط خدمات استناد می‌کند که چهار شاکی در پرونده Heycock v. Sony Corporation of America ادعا می‌کنند در هنگام تسویه حساب به اندازه کافی واضح ارائه نشده‌اند تا قانون کالیفرنیا را برآورده کنند.

دعوای حقوقی ماه ژوئن ادعا می‌کند که سونی مجوزهای قابل فسخ بازی‌ها را پشت دکمه‌های «اکنون بخرید» و «تأیید خرید» بدون افشای اطلاعات مورد نیاز AB 2426، قانون کالاهای دیجیتال کالیفرنیا، می‌فروشد. این قانون که از ۱ ژانویه ۲۰۲۵ لازم‌الاجرا شد، شرکت‌ها را ملزم می‌کند تا به وضوح افشا کنند که مصرف‌کنندگان چه زمانی مجوز قابل فسخ برای دسترسی به «کالاهای دیجیتال» (که تعریف آن شامل بازی‌ها نیز می‌شود) را دریافت می‌کنند و فروشگاه‌ها را از استفاده از کلماتی مانند «خریدن» یا «سفارش دادن» در هنگام اعطای مجوز منع می‌کند.

چهار مالک پلی‌استیشن، اندرو گارسیا، ادوارد هیکاک، جیسون مندوزا و جاش سالیناس، در ۱۸ ژوئن شکایتی را در ناحیه شمالی کالیفرنیا ثبت کردند و خواستار رسیدگی به نقض کد کسب‌وکار و حرفه‌ها § ۱۷۵۰۰.۶، قانون تبلیغات دروغین ایالت، و قانون راه‌حل‌های حقوقی مصرف‌کننده به نمایندگی از یک گروه پیشنهادی از خریداران کالیفرنیایی شدند.

تمام خریدهایی که شاکیان به آن‌ها استناد می‌کنند، پس از تاریخ اجرایی شدن قانون در ۱ ژانویه ۲۰۲۵ انجام شده‌اند: گارسیا در ۲۷ مارس ۲۰۲۵، NBA 2K25 را به قیمت ۲۰.۹۹ دلار خرید، سپس در ۱۱ آگوست ۲۰۲۵، NBA 2K26 و Madden NFL 26 را به ترتیب با قیمت‌های ۶۵.۹۹ دلار و ۶۹.۹۹ دلار خریداری کرد. شکایت ادعا می‌کند که این تراکنش‌ها «فقط یک مجوز محدود و قابل فسخ» را منتقل می‌کنند، در حالی که زبان مورد استفاده در پلی‌استیشن استور مالکیت را القا می‌کند. چهار شاکی ادعا می‌کنند که در ۲۱ آوریل ۲۰۲۶ و ۱۱ مه ۲۰۲۶، دو نامه درخواست CLRA ارسال کرده‌اند که سونی به آن‌ها پاسخ نداده است.

در دادگاه ملاقات می‌کنیم

بخش ۱۴ شرایط خدمات پلی‌استیشن، کاربران آمریکایی را ملزم می‌کند تا اختلافات را از طریق داوری فردی الزام‌آور حل و فصل کنند و از دعاوی جمعی صرف‌نظر کنند، مگر اینکه کاربر ظرف ۳۰ روز پس از پذیرش شرایط، یک درخواست کتبی انصراف را به بخش حقوقی سونی در سن ماتئو ارسال کند. درخواست سونی سه نسخه از این شرایط را به عنوان مدارک پیوست کرد که تاریخ‌های آگوست ۲۰۲۳، مارس ۲۰۲۵ و آوریل ۲۰۲۶ را داشتند، به همراه توافقنامه مجوز محصول نرم‌افزاری، که بازه زمانی پذیرش آن‌ها توسط اعضای گروه پیشنهادی را پوشش می‌دهد. شاکیان به طور داوطلبانه در ۲۰ آگوست، یک روز قبل از درخواست سونی، شرکت سونی آمریکا را از لیست متهمان حذف کردند و سونی اینتراکتیو اینترتینمنت را به عنوان تنها متهم باقی گذاشتند.

برخی از خوانندگان — به ویژه کسانی که خارج از ایالات متحده هستند — ممکن است از این موضوع که شرکت‌ها می‌توانند به صورت قراردادی مشتریان خود را از شکایت در دادگاه منع کنند، شگفت‌زده شوند. اساس این امر قانون داوری فدرال ۱۹۲۵ است که توافق‌نامه‌های داوری را «معتبر، غیرقابل فسخ و قابل اجرا» می‌داند، و تصمیم دیوان عالی کشور در سال ۲۰۱۱ در پرونده AT&T Mobility v. Concepcion، که حکم داد این قانون بر قوانین ایالتی که از چشم‌پوشی از دعاوی جمعی در قراردادهای مصرف‌کننده به عنوان غیرقابل اجرا یاد می‌کنند، ارجحیت دارد. سونی بند داوری را در سپتامبر ۲۰۱۱، ماه‌ها پس از آن حکم، به شرایط شبکه پلی‌استیشن اضافه کرد.

این بند بی‌عیب و نقص نیست: حکم McGill v. Citibank کالیفرنیا، قراردادها را از سلب حق مصرف‌کننده برای درخواست حکم عمومی منع می‌کند، و شکایت فعلی Heycock خواستار حکم منع علیه رویه‌های تسویه حساب سونی است. پاسخ شاکیان به درخواست سونی تا ۴ سپتامبر مهلت دارد، و می‌توان انتظار داشت که شاکیان استدلال کنند که حداقل ادعاهای مربوط به حکم منع باید در دادگاه بررسی شوند.

درخواست سونی و پاسخ شاکیان سپس در ۱ اکتبر توسط قاضی وینس چاباریا در سان فرانسیسکو شنیده خواهد شد. درخواست جایگزین سونی از قاضی چاباریا می‌خواهد که پرونده را به طور کامل رد کند، با این استدلال که فرآیند تسویه حساب قبلاً با قانون کالیفرنیا مطابقت دارد. سونی در پرونده خود استدلال می‌کند که «مصرف‌کنندگان معقول گمراه نمی‌شوند» که باور کنند مالک بازی‌های دیجیتال هستند، زیرا خریداران قبل از نهایی شدن خرید، با شرایط مجوز از طریق توافقنامه مجوز محصول نرم‌افزاری موافقت می‌کنند. با استناد به بخش ۸.۴ شرایط خدمات پلی‌استیشن، این درخواست بیان می‌کند که خرید «یک مجوز شخصی» را به همراه دارد و کاربران «مالک محصول نیستند»، و بخش ۱ SPLA که می‌گوید: «نرم‌افزار به شما مجوز داده شده است، نه فروخته شده.» وکلای سونی، بنابراین، به نظر می‌رسد استدلال می‌کنند که خریداران دیجیتال ذاتاً می‌دانند که نمی‌توانند یک بازی را به همان شکلی که یک شی فیزیکی را مالک می‌شوند، داشته باشند، زیرا یک کپی دیجیتال منحصر به یک خریدار نیست.

این پرونده همچنین استدلال می‌کند که ادعاها در مورد مالکیت بازی‌های دیجیتال بسیار بعید (در نگاه اول غیرقابل قبول) هستند، و به سوابق خرید خود شاکیان اشاره می‌کند که یا نمایش عجیبی از ژیمناستیک ذهنی است یا تلاشی بدخواهانه برای استدلال اینکه، با گفتن اینکه آن‌ها مالک بازی‌هایی هستند که خریداری کرده‌اند، شاکیان در تلاشند تا ادعای مالکیت کامل IP بازی را داشته باشند، که بدیهی است اینطور نیست. سونی تأکید می‌کند که هیکاک در ۲۵ فوریه ۲۰۲۶، Resident Evil Requiem را به قیمت ۶۹.۹۹ دلار خرید، ۱۱ روز پس از آنکه جیسون مندوزا، یکی از شاکیان، همان بازی را خرید، و استدلال می‌کند که اگر خرید مالکیت را منتقل می‌کرد، مندوزا مالک عنوان می‌شد و تراکنش هیکاک نمی‌توانست اتفاق بیفتد.

لایحه AB 2426 کالیفرنیا

لایحه ۲۴۲۶ مجلس کالیفرنیا از ۱ ژانویه ۲۰۲۵ به اجرا درآمد و فروشندگان کالاهای دیجیتال قابل فسخ را از استفاده از کلماتی مانند «خریدن» و «سفارش دادن»، یا هر اصطلاحی که یک فرد معقول آن را به معنای اعطای مالکیت بداند، منع می‌کند، مگر اینکه فروشنده قبل از تسویه حساب، یک تأییدیه صریح مبنی بر اینکه تراکنش یک مجوز است را جمع‌آوری کند یا یک بیانیه واضح و برجسته، متمایز از سایر شرایط و ضوابط، نمایش دهد.

اشتراک‌ها، محتوای رایگان و بازی‌هایی که برای دانلود آفلاین دائمی ارائه می‌شوند، معاف هستند و نقض این قانون می‌تواند منجر به مسئولیت کیفری جزئی و جریمه‌های مدنی شود. والو یک بنر سلب مسئولیت مجوز را ظرف چند هفته پس از امضای این لایحه در سال ۲۰۲۴ به سبد خرید استیم اضافه کرد. در همین حال، فرآیند تسویه حساب سونی، به شرایط خدمات و توافقنامه مجوز در متن کوچک لینک می‌دهد، اما هیچ تأییدیه‌ای را درخواست نمی‌کند و هیچ بیانیه جداگانه‌ای را نمایش نمی‌دهد.

تنها سابقه واقعی در مورد AB 2426، پرونده Casell v. Ubisoft است که به هیچ حکمی در مورد مالکیت دیجیتال نرسید. بازیکنان در نوامبر ۲۰۲۴ به دلیل خاموش شدن سرور که بازی The Crew را غیرقابل بازی کرد، شکایت کردند، اما خریدهای آن‌ها و خود پرونده قبل از § ۱۷۵۰۰.۶ بود، بنابراین این قانون هرگز در مورد پرونده اعمال نشد. شاکیان به طور داوطلبانه دعوای فدرال را در ژوئن ۲۰۲۵ رد کردند، مجدداً در دادگاه عالی شهرستان ساکرامنتو ثبت کردند و به یک توافق جمعی با یوبی‌سافت رسیدند که اکنون در مرحله تأیید است.

پاسخ شاکیان به درخواست سونی تا ۴ سپتامبر و پاسخ سونی تا ۱۱ سپتامبر، پیش از جلسه رسیدگی در ۱ اکتبر، مهلت دارد. این اختلاف همزمان با قصد بحث‌برانگیز سونی برای کاهش تولید رسانه‌های فیزیکی برای نسخه‌های جدید پلی‌استیشن و ماه‌ها پس از تغییر فریم‌وری است که به طور خلاصه بازیکنان را متقاعد کرد که بازی‌های دیجیتال هر ۳۰ روز یک بار نیاز به بررسی آنلاین دارند.